תנ"ג (ירושלים) 52383-05-11
1. גילת היקב בע"מ
2. הר-ימים בע"מ
3. הזוהר האדום בע"מ
4. זליגו בע"מ
נ ג ד
1. מגדלי הסנהדרין בע"מ
2. שלמה פרלמן
המשיבים הפורמאליים:
3. סנדור שוורץ
4. מרדכי קרויזר
נוכחים:
ב"כ ות - עו"ד עודד נשר ואביאל אינוביצקי המבקש
ב"כ עו"ד יוסף אבנרי המשיבה 1
ב"כ - עו"ד מרדכי בייץ המשיב 2
המשיב 2 בעצמו
בית המשפט המחוזי בירושלים[06.06.2011]
לפני מרים מזרחי כב' השופטת
החלטה
ביום 30 למאי 2011 ניתן על-ידי צו זמני האוסר על העברת כספים למשיב מר פרלמן, וזאת בגדר בקשה שנצמדה ל"בקשה להתיר הגנה נגזרת ולחלופין תביעה נגזרת". לטענת המבקשות, החברה מגדלי סנהדרין בע"מ, לא התגוננה כנגד תביעת נושה החברה, הוא המשיב מר פרלמן, בניגוד לטובתה, ועל כן ניתן צו בהוצאה לפועל המורה על תשלום סכום כסף ניכר, המגיע לכ-20 מיליון ש"ח לטובת המשיב. על-פי הנטען, בדעת המבקשות להגיש תביעה נגזרת, כדי שתוגש הגנה כנגד החוב הנטען, וזאת לטובת החברה.
היום, בדיון שנקבע במעמד כלל הצדדים, עמד לפני, פרט לתצהיר שצורף לבקשה, גם תצהירו של מר פרלמן, שהוא נושה של החברה. לא עמד לפני תצהיר של החברה.
בתצהירו של מר פרלמן באה התייחסות לחוב, אשר לפי טענתו הוא נושה בחברה. ואולם, קשה לומר כי הדברים המצוים בו משכנעים, מאחר שלא צורפו מסמכים, אשר כמקובל מלמדים על העברות כספים, ונטען שהכספים הועברו במזומן. לא פלא שהמבקשות טוענות כי טענת עצם קיומו של החוב אינה מקובלת עליהם.
לכאורה, מי שהיה צריך להתמודד עם שאלת קיומו של החוב היא החברה, ואולם, בא-כוחה לא הגיש תצהיר כלשהו המלמד על מהותו של החוב. במועד הדיון נמסר כי ערב לפני הדיון הוגשה בקשה מטעם 75 אחוז מבעלי המניות בחברה (המשיבים 3 ו-4), שצורפו בהחלטה קודמת לדיון, אשר בא-כוחם לא התייצב לדיון היום. בבקשה זו מבוקש לדחות את הדיון למועד אחר, ונאמר בה, ללא צירוף תצהיר, כי למעשה המשיבים 3 ו-4 מכירים בחוב למר פרלמן.
בנסיבות בהן בדיון שלפני לא בוסס החוב בצורה הראויה, אני רואה לנכון, לפי שעה, להותיר את הצו בתוקפו.
1. גילת היקב בע"מ
2. הר-ימים בע"מ
3. הזוהר האדום בע"מ
4. זליגו בע"מ
נ ג ד
1. מגדלי הסנהדרין בע"מ
2. שלמה פרלמן
המשיבים הפורמאליים:
3. סנדור שוורץ
4. מרדכי קרויזר
נוכחים:
ב"כ ות - עו"ד עודד נשר ואביאל אינוביצקי המבקש
ב"כ עו"ד יוסף אבנרי המשיבה 1
ב"כ - עו"ד מרדכי בייץ המשיב 2
המשיב 2 בעצמו
בית המשפט המחוזי בירושלים[06.06.2011]
לפני מרים מזרחי כב' השופטת
החלטה
ביום 30 למאי 2011 ניתן על-ידי צו זמני האוסר על העברת כספים למשיב מר פרלמן, וזאת בגדר בקשה שנצמדה ל"בקשה להתיר הגנה נגזרת ולחלופין תביעה נגזרת". לטענת המבקשות, החברה מגדלי סנהדרין בע"מ, לא התגוננה כנגד תביעת נושה החברה, הוא המשיב מר פרלמן, בניגוד לטובתה, ועל כן ניתן צו בהוצאה לפועל המורה על תשלום סכום כסף ניכר, המגיע לכ-20 מיליון ש"ח לטובת המשיב. על-פי הנטען, בדעת המבקשות להגיש תביעה נגזרת, כדי שתוגש הגנה כנגד החוב הנטען, וזאת לטובת החברה.
היום, בדיון שנקבע במעמד כלל הצדדים, עמד לפני, פרט לתצהיר שצורף לבקשה, גם תצהירו של מר פרלמן, שהוא נושה של החברה. לא עמד לפני תצהיר של החברה.
בתצהירו של מר פרלמן באה התייחסות לחוב, אשר לפי טענתו הוא נושה בחברה. ואולם, קשה לומר כי הדברים המצוים בו משכנעים, מאחר שלא צורפו מסמכים, אשר כמקובל מלמדים על העברות כספים, ונטען שהכספים הועברו במזומן. לא פלא שהמבקשות טוענות כי טענת עצם קיומו של החוב אינה מקובלת עליהם.
לכאורה, מי שהיה צריך להתמודד עם שאלת קיומו של החוב היא החברה, ואולם, בא-כוחה לא הגיש תצהיר כלשהו המלמד על מהותו של החוב. במועד הדיון נמסר כי ערב לפני הדיון הוגשה בקשה מטעם 75 אחוז מבעלי המניות בחברה (המשיבים 3 ו-4), שצורפו בהחלטה קודמת לדיון, אשר בא-כוחם לא התייצב לדיון היום. בבקשה זו מבוקש לדחות את הדיון למועד אחר, ונאמר בה, ללא צירוף תצהיר, כי למעשה המשיבים 3 ו-4 מכירים בחוב למר פרלמן.
בנסיבות בהן בדיון שלפני לא בוסס החוב בצורה הראויה, אני רואה לנכון, לפי שעה, להותיר את הצו בתוקפו.
