להלן דוגמאות מהם, למיטב ידיעתי, מר קרויזר פעל, או התיימר לפעול, בייצוג ללא יפויי כח כדין, ומהם ניתן להתרשם לכאורה כי עו"ד מוטי קרויזר פועל באופן שיטתי, ובדפוס פעולה קבוע, באופן שיש בו כדי להונות ולהטעות. ולמשל (דגש אינו במקור):
החברה נקלעה לקשיים תזרימיים אשר נוצרו בעקבות התחייבויות שנתן מרדכי קרויזר (להלן: "קרויזר") מנהל החברה – הוא המשיב מס' 2, בשם החברה, בחוסר סמכות ותוך הפרה בוטה של ההסכמים עליהם חתמה החברה עם המבקשות, תוך ניהול כושל, הוצאות מופרזות ועוד.
...לטענת המבקשות, משיב 1 משמש כמנהלה של החברה והוא עושה בה כבשלו. בין היתר, נוטל הוא בשמה, על דעתו, התחייבויות מפוקפקות, משלם תשלומים תמוהים ומפוקפקים לעצמו ולאחרים ומדרדר את החברה לפי התהום.
... המשיב 2 הצליח להימנע מלחשוף נתוני אמת ולאחוז בקרנות המזבח - ניהול החברה, תוך דרדורה והגעתה לחדלות פירעון עקב חוסר יכולת לפרוע באופן שוטף את התחייבויותיה.
(פר"ק 11491-05-10, מחוזי ירושלים)
(ס' 23) "לטענת התובעים קרויזר ושפירא פעלו באופן דומה בפרשה אחרת (ת"א 3015/01 בבית משפט זה; להלן פרשת לאפי) בה נקבע כי רשמו הערת אזהרה המבוססת על יפוי כח בלתי חוזר מזויף".
"מהעובדה כי בפרשת לאפי נפסקו כנגד קרויזר ושפירא הוצאות משפט בסך 75,000 ₪, מבקשים התובעים ללמוד על מידת אחריותו של קרויזר לזיופו של יפוי הכח שם. "
(ס' 31) "האמת, זה שהכיר לי אותו אמר לי שהוא רמאי".
"לפגם מהותי באישורים ניתן לצרף לפחות שני פגמים נוספים: החתימה... שונה למדי מחתימותיו על החוזים שהוגשו לבית המשפט".
"המסקנה המתבקשת היא כי האישורים שהוגשו על ידי הנתבע אינם אישורים תקפים".
(ת"ק 3337/03, תביעות קטנות ירושלים)
"מטעמו של התובע נוהל משא ומתן עם המנוח על-ידי מר מרדכי קרויזר, העוסק, לדבריו, באיתור בעלים של נכסי מקרקעין, והמיודד עם התובע (להלן – "קרויזר"). קרויזר הוא זה שרשם את זכרון הדברים בכתב ידו... הנתבע טען בתצהירו, כי בטרם פטירתו, אמר לו המנוח שהוא רומה בעת מכירת הדירה..."
(תא 8291/06 , מחוזי ירושלים)
כמו כן, כנגד עו"ד מוטי קרויזר התנהל לפחות הליך פלילי אחד, פ 4750.05 (שלום ירושלים), מיום 29.12.08, בפני השופטת אנה שניידר.
כמו כן, ולמי שתוהה על יכולתו של עו"ד קרויזר לעמוד בחובותיו, יצויין כי עו"ד מוטי קרויזר היה מעורב בהליכים נוספים של פשיטת רגל, ולמשל: בש"א 8065/07, פש"ר 4323/07 (מחוזי ירושלים), קרויזר נ' אפ.סי. עזריאלי בע"מ, מיום 10.7.2008, בפני השופט יוסף שפירא.
כמו כן, התנהלות של עו"ד מוטי קרויזר, באופן של הטעיה, באה לידי ביטוי גם בהליכים אותם ניהל כעו"ד, ולמשל, בעתירה מנהלית, עת"ם 8720/08, בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בפני השופט נועם סולברג, מיום 6.1.2009 .
בנוסף, מר מרדכי קרויזר היה מעורב בהליכים אחרים יחד עם גרשון קרויזר (אחיו של עו"ד מוטי קרויזר, ר' ס' 3 לפס"ד דלקמן), שגם בהם עלו טענות קשות של התנהלות קלוקלת, ומעשים של רמאות ולמשל: בשא 7607/04 (מחוזי ירושלים), מיום 7.2.2005, בפני השופט ר' כרמל (עיין בסעיפים, 3,8,10,14,).
ולצורך הרחבת היריעה, להלן ציטוטים של בית המשפט כנגד מר גרשון קרויזר (כדלעיל, אחיו של עו"ד מוטי קרויזר), ולמשל (דגש אינו במקור):
" (ס' 5) אם למרות זאת ראיתי להיכנס לפרטי הפרטים של הבקשות, ושל עדויות קרויזר, הלד ואברהם הולצמן שהעידו בפני כמפורט בנספח, הרי זה רק משום שמזמן לא נתקלתי בעיסקה כגון זו, שמעורבים בה טיפשות, רשלנות, חוסר כנות, חוסר סבירות, רצון לרמות, והפרת צו בית המשפט - מצד הגורמים המעורבים, כל אחד לפי חלקו בפרשה."
(הלד נ' הולצמן וקרויזר, בש"א 5094/01, בתיק עיקרי: ת"א 2623/00,
מיום 6.6.2001, בפני השופטת רות מאור)
או למשל דוגמא נוספת בעניין גרשון קרויזר (כדלעיל, אחיו של עו"ד מוטי קרויזר) :
"(ס' 3) לטובת המשיב ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בירושלים כנגד גלובינסקי וקרויזר, זאת בנוגע עם טענות המשיב בדבר מצג שווא והטעיה שנוצרו על ידי גלובינסקי וקרויזר כלפי המשיב, באשר לזכויות השניים במקרקעין מסויימים באיזור הכפר שריפאת ומלחה בירושלים. פסק הדין ניתן ביום 20/10/03, והוא חייב את גלובינסקי וקרויזר בהשבת סך של כ – 400,000 דולר למשיב."
"(ס' 5) בחקירתו של המשיב, במסגרת הדיון בבקשה לביטול העיקולים, הודה המשיב כי ידיעת 'המרמה' לה טען בנוגע עם גלובינסקי וקרויזר מקורה ב"מה שידוע ברחוב" ..."
"(ס' 7) הנתונים הרבים אותם פירט המשיב, הן בבקשתו למתן צו עיקול והן בתגובתו ובסיכומיו בבקשה לביטול הצו, ובכללן טענות בדבר עסקאות פיקטיביות בין המבקשות ולבין "אברכים תמימים" (סעיף 11.1 לסיכומיו), הקמת חברות קש (סעיף 11.2), ביצוע עסקאות נדל"ן תחת זהויות עלומות בכל הנוגע לנכס ברח' ראשית חכמה (סעיף 11.3), שימוש בייפויי כח ללא הרשאת החתומים ובניגוד לרצונם, (סעיף11.4), הברחה ועיכוב כספי המשיבים בפעילות החברות (סעיף 11.6), ביצוע פעולות הסתרה (סעיף11.6), אינן אלא טענות כלליות, המבוססות, ככל שהדבר נוגע למעשי התרמית מצד גלובינסקי וקרויזר"
בש"א 7995/07 (מחוזי ירושלים),
גלובינסקי אחזקות וניהול בע"מ נ' שוורץ, מיום 31.3.08
וראה גם, התנהלות חוסר תום לב של גרשון קרויזר, בע"א 1184/04, גרשון קרויזר ואח' נ' אנשטיל שוורץ, בבית משפט עליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, מיום 13.9.2006 .
