עדכון.
חדשות בהליך המשפטי של גמלא הראל נדלן למגורים כנגד קרויזר.
ישנם שמועות, וככל הנראה זו האמת, כי היה צו איסור פרסום בעניין, אבל לא כפי שהיה מצופה, מטעמים של חקירה משטרתית, אלא צו איסור הפרסום הוצא בשיתוף פעולה של עו"ד קרויזר עצמו על מנת להסתיר מהרוכשים את מעשה ההונאה/ההטעיה (לכאורה) כנגדם, ולפעול מאחורי גבם.
במידה והדברים נכונים, וכפי שניתן להתרשם מההליכים הקודמים שנוהלו כנגדו, ופורסמו ברשומות בית המשפט, לכאורה מדובר בהתנהלות שיטתית, בה קרויזר פועל כנגד האינטרנס של לקוחותיו על מנת לקדם את ענייניו.
ולמשל :
ולהזכירכם, בהליך קודם לפני כשנה וחצי, אמר בית המשפט כדלהלן:
הדיון משפטי הקרוב :
יום חמישי, 12.1.2012 בשעה 9:00 בבוקר, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב - פר"ק 31337-11-11
חדשות בהליך המשפטי של גמלא הראל נדלן למגורים כנגד קרויזר.
ישנם שמועות, וככל הנראה זו האמת, כי היה צו איסור פרסום בעניין, אבל לא כפי שהיה מצופה, מטעמים של חקירה משטרתית, אלא צו איסור הפרסום הוצא בשיתוף פעולה של עו"ד קרויזר עצמו על מנת להסתיר מהרוכשים את מעשה ההונאה/ההטעיה (לכאורה) כנגדם, ולפעול מאחורי גבם.
במידה והדברים נכונים, וכפי שניתן להתרשם מההליכים הקודמים שנוהלו כנגדו, ופורסמו ברשומות בית המשפט, לכאורה מדובר בהתנהלות שיטתית, בה קרויזר פועל כנגד האינטרנס של לקוחותיו על מנת לקדם את ענייניו.
ולמשל :
" לטענתם, פסק הדין ניתן בשל התנהלותו חסרת תום הלב של קרוייזר כלפיהם, אשר פעל מאחורי גבם, ולמעשה הטעה את בית המשפט.
עוד נטען, כי הסכם הפשרה וההסכמות שבו נעדרים כל תוקף מחייב כלפי קנפלר, הן בהתאם לדיני השליחות הכלליים והן בהתאם לדיני האתיקה המקצועית החלים על עורכי דין, וחתימתו של קרוייזר על ההסכם כמי שמייצג את קנפלר לענין זה נעשתה תוך שהוא שרוי בניגוד עניינים חמור."
עוד נטען, כי הסכם הפשרה וההסכמות שבו נעדרים כל תוקף מחייב כלפי קנפלר, הן בהתאם לדיני השליחות הכלליים והן בהתאם לדיני האתיקה המקצועית החלים על עורכי דין, וחתימתו של קרוייזר על ההסכם כמי שמייצג את קנפלר לענין זה נעשתה תוך שהוא שרוי בניגוד עניינים חמור."
ה"פ 9083-10-10, ה"פ 52691-10-11 (בית המשפט המחוזי בירושלים)
ולהזכירכם, בהליך קודם לפני כשנה וחצי, אמר בית המשפט כדלהלן:
החברה נקלעה לקשיים תזרימיים אשר נוצרו בעקבות התחייבויות שנתן מרדכי קרויזר (להלן: "קרויזר") מנהל החברה – הוא המשיב מס' 2, בשם החברה, בחוסר סמכות ותוך הפרה בוטה של ההסכמים עליהם חתמה החברה עם המבקשות, תוך ניהול כושל, הוצאות מופרזות ועוד.
...לטענת המבקשות, משיב 1 משמש כמנהלה של החברה והוא עושה בה כבשלו. בין היתר, נוטל הוא בשמה, על דעתו, התחייבויות מפוקפקות, משלם תשלומים תמוהים ומפוקפקים לעצמו ולאחרים ומדרדר את החברה לפי התהום.
... המשיב 2 הצליח להימנע מלחשוף נתוני אמת ולאחוז בקרנות המזבח - ניהול החברה, תוך דרדורה והגעתה לחדלות פירעון עקב חוסר יכולת לפרוע באופן שוטף את התחייבויותיה.
(פר"ק 11491-05-10, מחוזי ירושלים)
